Как усилить задний мост на ниве своими руками

Лада 4×4 3D › Бортжурнал › Усиление заднего моста Нивы

Проблема с недостаточной прочностью моста на нивах имеет место быть и известна всем. Будь то изгиб от постоянного перегруза, от прыжков, выдергивания машины за мост, удара или же просто от времени.
На моем нивасе визуально был виден небольшой «отрицательный» развал, при чем он был симметричный. Работа с выпрямлением и обваркой моста — кропотливая и неблагодарная, поэтому откладывал «на потом» и наконец решился.
Первым делом снимаем мост и удаляем все «лишнее».

Предварительно я замерил и записал расстояния от фланцев до чашек пружин и до кронштейнов верхних тяг.
Затем занялся правкой моста. Так как изгиб симметричный, а не одной стороны, было принято решение править за яблоко с прикрученным корпусом редуктора.
Для контроля сход-развала фланцев очистил от ржавчины их боковую поверхность и прикрутил два листа фанеры 10мм. Выбор фанеры обусловлен лишь тем, что она была под рукой. После затяжки болтов фанеру проверил на плоскость — все гуд. Теперь берем рулетку и производим замеры. Разница сверху и снизу — развал. Она составляла 4мм. Схождение — около 1мм.
Дальше я просто положил мост на бруски под грузовой автомобиль. Сверху домкрат и давим.

На фото чулок еще без редуктора — так давить не стоит. Можно повредить яблоко. Остается только работать домкратом и контролировать размер. По своим «фланцам» я перегибал мост 5мм — ровно настолько утягивает сварка если варить без кондуктора и натяга.
Точно таким же образом, но без редуктора, правим схождение фланцев. Его я выставлял «в ноль».
Теперь остается вырезать усиление, все подогнать, зачистить и можно варить. В качестве усиления труба 60х60х3мм.

Варил полуавтоматом в шахматном порядке, не давая сильно нагреться металлу
После сварки и полного остывания снова делаем замеры — все по нулям. Успех где-то рядом)
Следующий этап — прихватывание чашек пружин и кронштейнов верхних тяг. Попутно с усилением чулка я решил исключить все проставки: резиновые под пружины, капролоновые ограничители хода сжатия и проставки амортизаторов. А так же перенести кронштейны амортизаторов вверх, предварительно промерив ходы под амортизаторы 21214, поднять точку крепления тяги Панара, подрезать кронштейны длинных тяг на мосту.
При горизонтальном положении тяги Панара следующие плюсы: мост в движении по ямам практически не имеет смещения по сторонам, сама тяга выше что в разы уменьшает шансы повредить ее
В итоге кронштейн был перенесен на 10 см.

Усиление дает 35мм лифта. Вырезал из этого же профиля проставки 15мм. В итоге получаем лифт 5см при стандартном расположении отбойника на кузове относительно чашки пружины на мосту.

Далее навешиваем мост на автомобиль, прикручиваем кардан и смотрим, какой угол редуктора хотим получить. В итоге выяснилось что оптимальным расположением кронштейнов коротких тяг стал центр усиления. Прихватываем на места кронштейны и берем чашки пружин. Их я примеряем при положении моста в полностью сжатой подвеске. Чашка пружины должны быть в одной оси по вертикальной плоскости стакана на кузове и параллельна горизонтальной плоскости стакана. Собственно для этого и был навешан мост на кузов, чтоб в дальнейшем не было никаких переделок.
Еще по месту прихватываем внутренние крепления амортизаторов таким образом, чтобы болт крепления был строго перпендикулярно амортизатору, в следствие чего его не будет выламывать.
Так же, вспомнив как «играет» мост при рывках, решил сделать ниши под амортизаторы. Тут все очень просто — пропил вертикальный, несколько ударов молотком, спиливаем лишнее и провариваем.

Теперь снимаем мост, все провариваем, по желанию и необходимости зачищаем швы, красим и окончательно устанавливаем на машину. Так же был установлен тормозной шланг от Уаза.

Источник

Сейчас нагрузим и все увидим… =)

Да. Чтобы ни у кого не возникало сомнений в результатах моделирования — мост отсканирован любимым 3д сканером по всему сечению и сверен с вазовскими чертежами.
(Правда немного аппроксимирован для снижения числа элементов в сетке, но нам точности хватит)

Поглядим на напряжения …

Нагрузка 2 тонны равномерная по колесам (1000кг на колесо) и у нас превышение предела текучести.

Стандартное усиление, которое нивоводы делают уже лет 15 — профиль 60х60 стенка 3мм, сварка по оси симметрии моста.

3500кг — мост сдается )

Таким образом профиль 60х60х3 увеличивает нагрузочную способность вдвое.
Масса усиления 3.8 кг (2шт на весь мост)

4000 кг. Треугольник держится… ) Упрямая железка.

Сейчас добьем =)
4500 — приехали. точнее приплыли.

Масса усилителя 3.54 кг. (2 шт на весь мост)

Комментарии 119

Сравнение-то не совсем корректное.Толщины материалов разные! Крайние точки крепления разные!
Сравнивать нужно в двух плоскостях и так как на рисунке. ))

Читайте также:  Подарок в виде купонов своими руками

Думаю, что даже при толщине П-профиля 3,5 мм общая прочность будет выше при такой же массе. )

Вижу знакомый солид) Круто!
А есть 3д моделька моста, тоже мудрю с усилением?
Буду благодарен, a-i-t@list.ru

Применение гофробалки в этом случае, еще качнет прочность вверх, ну или при прочих равных — позволит снизить массу.

От посмотрел, посмотрел…
Всё умно и правильно, но…
А если вот этот квадратный профиль пустить тем самым вашим треугольником?
Синтезировать так сказать.
С моей точки зрения инженера и любимого ученика преподавателя сопромата это нам даст сразу два плюса.
И в горизонтальной и в вертикальной плоскостях получим выигрыш в напряжениях и на кручение эта конструкция будет работать лучше.
Хотя и масса будет где то посередине.

На кручение закрытый профиль итоговой балки, конечно, гораздо лучше. Но для усиления в горизонтальной плоскости горизонтальное «крыло» лучше располагать максимально близко к оси балки. А в случае моста — дума, варить лучше вдоль оси вращения колёс. Но как в таком случае поведёт себя родной сварочный шов я предсказать не берусь — опыта не хватает.

Тут да… Смотреть надо. Пробовать.

Привет! А как приварил крепление верхних реактивных тяг?

Источник

Лада 4×4 3D НИОКР › Бортжурнал › Самое эффективное усиление чулка заднего моста Нивы*

*По моему личному мнению:)

И вот, собственно, отчёт о результате.
Но сначала немного мысленного эксперимента. Какие недостатки я вижу в общенародном способе усиления моста квадратной трубой? Во-первых, неокрашенная полость, собирающая грязь и развивающая коррозию. Во-вторых, это усиление работает только как распределитель нагрузки от пружины, а жёсткости самому чулку не добавляет. Вот почему:

Очевидно, что при деформации нижняя часть чулка растягивается, а верхняя незначительно сжимается. Получается, что сварные швы от усиления квадратной трубой находятся как раз на той высоте, где деформация происходит в основном в вертикальной плоскости, то есть действует на смещение и поперёк сварных швов — а значит шов не может эффективно противостоять деформации. Таким образом, чулок гнётся, а усиление почти нет, потому что жёсткость их соединения оставляет желать лучшего.
В случае же Т-образного усилителя сварные швы работают на разрыв, то есть максимально эффективно. Плюс к этому усиление всей площадью опирается на чулок, и нагрузка с чулка передаётся на усиление наиболее эффективно.
Но это всё моя теория, не подкреплённая никаким моделированием, поэтому можете исправлять неточности в комментариях.

Ну а теперь пора описать процесс работы.
Снял чулок с машины. По масляным пятнам видно, что справа что-то произошло с новым сальником (пробег около 5 тысяч). Также не был затянут сапун.

Первым делом покромсал все кронштейны и присмотрелся:

Чулок кривой, а значит придётся изобретать стапель и лекала. Стапель был получен приваркой петель к квадратной трубе, найденной под забором. Лекала — из уголка 75х75х8:

Цепи для крепление чулка на стапель не нашлось, был вынужден варить петли из проволоки 10 мм.

Конструкция получилась дико неустойчивая, при выпрямлении чулка были потрачены десятки матюгов. Но на приварку ножек время было решено не тратить.
После выпрямления расстояние между уголками стало совпадать со всех 4 сторон.
Затем были вырезаны усиления из балки 10. Для этого пришлось распилить её вдоль и изобрести шаблон (виден на фото выше). В результате получилась такая картина:

Далее были дополнительные два просмотра видео Андрея 69 об усилении чулка ради закрепления информации о преднатяге и комментарий с вопросом к anjey_osen. Но очко всё равно испытывало жим-жим от мысли, что после обварки мост станет кривым. Позвонил дядьке в Курск. Он мне сказал примерно следующее «поведёт и похрен, надпилишь усилитель до чулка, выпрямишь и пропил заваришь». После этих слов груз ответственности улетучился окончательно и произошла сварка. Преднатяг сделал на стапеле домкратом под яблоко редуктора. Величина — +5 миллиметров между верхними концами уголков (хотел 4, но чуть перекачал домкрат и было лениво переделывать). Прихватил усилители точками по краям и по центру. Затем добавил точек в промежутках и начал варить короткими швами. Старался держать температуру чулка, чтобы можно было удерживать руку в хозяйственной перчатке не отрывая. В итоге получилось вот что:

Что показали замеры после обварки? Всё-таки преднатяг был излишний — разница между верхом и низом уголка 2 мм. То есть, если бы я не поленился передомкратить на +4 мм сверху, всё было бы вообще идеально ровно. Мост стал ненамного тяжелее, точную цифру измерю, когда сниму редуктор.

Пока на этом всё, кронштейны под 4-link буду приваривать по месту, когда машина будет готова к установке моста.

Лада 4×4 3D 2002, двигатель бензиновый 1.7 л., 76 л. с., полный привод, механическая коробка передач — тюнинг

Машины в продаже

Лада 4×4 2121 Нива, 2017

Лада 4×4 2121 Нива, 1998

Лада 4×4 2121 Нива, 2021

Лада 4×4 2121 Нива, 2018

Комментарии 57

Вот это опера, читнул до конца =) у мну на сосиске манина обварил по верху П-профилем 80х60х4. шов чуть ниже середины, ну или родного шва. Со всем металлом сосисон ща весит порядка 1500, мож чуть больше. Мост на 235/85/16 погнуть пока особо не смог. Стоит вроде ровный. Напрягало изгибание именно по общему вектору вверх и назад, там как раз самое слабое место на ловле пенька или чегонить подобного. Ощущение напряга на резьбовой пластине в яблоке есть, при постановке редуктора очень тяжко попадается болтиками и долгий дроч с центровкой при закручивании, на стоке даже с кривыми чулками такой хрени нету.

Читайте также:  Сузуки гранд витара дхо своими руками

«то есть действует на смещение и поперёк сварных швов — а значит шов не может эффективно противостоять деформации.»
Простите, а с чего шов догадается, что ему надо сопротивляться деформации, а не весь усилитель сверху (кто подсказал глупость, что шов не должен быть сплошным — опустим)?

Сварной шов соединяет усилитель и чулок, а значит передаёт всю нагрузку и, следовательно, подвержен деформациям. Я утверждаю, что нагрузке проще сместить этот самый шов, чем согнуть весь усилитель. Ну а то, что сварные швы являются источниками внутренних напряжений — это прописная истина, а не глупость. Но если это необходимо, вот ликбез по физике процесса: металл в сварной ванне при остывании сперва приобретает твёрдость (примерно при 1300 градусах), а затем, остывая до температуры окружающей среды, сжимается, тем самым стягивая к себе окружающий металл и деформируя его. Можно провести простейший эксперимент — взять полосу металла и наварить с одной стороны шов, после чего её загнёт дугой. То же самое будет, если варить сплошным швом усилитель к чулку. И даже сварка короткими стежками не поможет, потому как каждый из них всё равно будет деформировать участки вокруг себя.

:о))) мило:о)))
По данной логике, большие конструкции со сплошными швами будет деформировать… Как-же тогда живут мосты со сплошными продольными швами? И кто запрещает закрепить усилитель подобным образом (тем самым сделав полученный объём герметичным)?

про деформацию шва: поскольку шов находится в центре (ближе к оному) деформируемого объекта, то по простейшим геометрическим правилам, небольшая деформация шва приведёт к существенно большей деформации усилителя. Улавливаете ход мысли?
в то время как «Т»-усилитель (даже не изменяя его пропорции) достаточно вдавить по небольшому пятну контакта с мостом, дабы мост потерял исходную геометрию.
КМК, выводы очевидны.

А кто-то предлагал объёмный усилитель варить не по шву?:о)))

деформация, которая порождает ещё большую деформацию — просто бред.
=== это называется геометрия, а не шизофазия, попробуйте перенести объёмное воображение на плоскость — согните лист путём сжатия вдоль одной кромки, получите волну, и искривление листа будет тем больше, чем ближе к изогнутой кромке его рассматривать. А теперь попробуйте это преобразовать на объёмную модель, введите деформацию в шов, который находится в центре моста, и попробуйте представить что при этом удалённая от центра плоскость сохранит целостность:о))) если сможете подобное изобразить (без локального изменения в районе шва), то думаю нобелевка вам обеспечена:о))) А если деформация около шва будет локальной, то её и обсуждать нечего, геометрия моста сохранится.

Чулок на усилитель воздействует прежде всего фланцем подшипника
===Это он вам сознался, или вы его убедили? По сути это ошибочное мнение, если изучить наиболее распространённые места и плоскости изгиба чулка.

а остальная труба растягивается снизу…
===А это был жёсткий приказ, который чулок обязан исполнять, под страхом смерти, и наверное исполнение он обязан производить только в вертикальной плоскости:о)))
Интересно, а кто-же запретить «т»-усилку при этом деформироваться, путём сжатия (форма? а кто ей скажет, что изгибающий вектор будет идеально направлен вдоль одной из плоскостей)?:о)))

Троллинг? Хотя да, проще всё свалить на шизофазию, не заглянув в профиль:о)))

И что я должен был увидеть в профиле?

Дружище, если бы ты пришёл сюда рассказать про трофи-рейды, я бы с интересом почитал, но ты пришёл описать деформацию составной конструкции усиленного чулка при помощи «простейшей геометрии» и «воображения на плоскости». Просто загугли виды деформации и ты узнаешь, что существует ещё «деформация сдвига», которая и будет на шве усилителя, расположенном поверх заводского шва чулка.

Я уже не знаю, как тебе объяснить. Представь себе, что нужно пройти по трубе. Попробуй вместо того, чтобы идти по центру трубы, ставить ноги ближе к краю. Улавливаешь? Таким способом можно с размаху приземлить яйца на трубу, потому что ноги соскользнут. Примерно то же самое будет с бедным усилителем, который приварен по заводскому шву — он соскользнёт, когда нагрузка на шов превысит его предел упругости.

Как гнутся чулки я прекрасно представляю, потому что знаю как и куда приложены силы. И чулки гнутся от того, что нижняя сторона под чашкой пружины подвергается деформации растяжения, потому что растянуть кристаллическую структуру металла легче, чем сжать.

А твой вариант усиления я посмотрел и вот, что я скажу: слабое место как раз возле фланца — усилитель там минимальный и приварен не над осью нагрузки (это я про вертикальные стенки усилителя).

Больше ничего писать не стану, у меня отвращение к невежеству, не хочу больше негатив испытывать.

Классика, как она есть:о)))
Закончились аргументы, переходим на личности?

Читайте также:  Поводок контроллер для собак своими руками фото

Деформация сдвига говоришь, ок. Как на счёт оценки площади поверхности, по которой должна произойти деформация сдвига? И исходя из площади представить, хотя-бы порядок величины нагрузки, которая сможет произвести озвученную тобой деформацию сдвига, при длине шва, почти в половину ширины моста?
Усилитель соскользёт… забавное предположение:о))) представляешь какое усилие надо приложить для разрушения шва или для его пластической деформации (что станет с другими узлами)?

«Как гнутся чулки я прекрасно представляю, потому что знаю как и куда приложены силы.»
Судя по твоему усилению моста, не очень, поскольку одно из мест самой распространённой деформации моста ты оставил без усиления: мосты часто гнут по середине, в горизонтальной плоскости; именно здесь (скорее всего) и погнётся твой мост. Обсуждать массу применённого тобой усилителя, даже не предлагаю:о)))

«потому что растянуть кристаллическую структуру металла легче, чем сжать.»
Кто-же будет оспаривать пример по сжатию/растяжению бруска:о))) А давай рассмотрим пример сжатия/растяжения листового металла, вдоль его кромки;о))) Вот чтобы совсем наглядно: возьми кусок фольги и попробуй его деформировать путём растяжения, а потом попробуй сжать. В каком случае потребуется большее воздействие? Именно для этого ты сам-же и применил половину двутавра (по факту увеличение прочности на сжатие, путём увеличения толщины кромки).

«А твой вариант усиления я посмотрел и вот, что я скажу: слабое место как раз возле фланца»
Нет, там он не погнётся, поскольку сам фланец имеет большую толщину металла, а рычаг воздействующего изгибающего момента в этом месте слишком мал.

Невежество, так невежество, это лишь тобою навешенный ярлык, не более:о)))

ЗЫ я много чего могу рассказать, и про трофи, и про ралли, и про постройку автомобилей с нуля (да, этого нет в бж), только смысл, когда оппонент не слушает, а лишь с пеной у рта отбивает заученные основы, не сильно умея использовать их в реальности? Согласен я лишь в одном, безоговорочно, смысла для дальнейшей дискуссии я не наблюдаю.

1. Если ты не заметил, то я с первого ответа намекаю, что ТЫ недостаточно образован, так что переход на личности — не новость.
2. Чтобы у меня закончились аргументы — опровергни хотя бы один из предыдущих (не сможешь, так как там непоколебимые факты).
3. Вся твоя точка зрения по усилению разбивается о результаты моделирования, на которые есть ссылка в начале моей записи — www.drive2.ru/b/2695182/.
4. Ты читал невнимательно — я не трофист и не бьюсь об пеньки, поэтому я выбрал максимальное усиление ДЛЯ СКАЧЕК ПО КОЧКАМ. Плюс смотри, какая у меня сзади подвеска — я плечо силы между подшипником полуоси и кронштейном нижней тяги максимально укоротил. Масса усилителя в той же статье, я свои не взвешивал, если дружишь с физикой — можешь посчитать сам.
5. Ты всё на своём стоишь? Какая кромка листа?! Очнись, нет в усиленном мосту никаких кромок, у меня там труба и балка, у тебя труба и п-профиль.
6. Клоунский смайл, который ты везде суёшь, тебе очень идёт и хорошо передаёт собеседнику представление об оппоненте.
7. Так, ты трофист, раллист, гаражный автопроизводитель, всё? Видимо, понял, что одним своим БЖ меня не убедить. Прекрасно. Вот, что я по этому поводу скажу: помнишь популярные фильмы про кунг-фу? Там часто желающего обучаться заставляют подметать полы. Так вот подметание полов не делает тебя мастером кунг-фу, как и постройка драндулетов в гараже, которых нет в БЖ (стыдно показать что ли?), не делает тебя кандидатом технических наук и не делает любые твои опусы истиной в последней инстанции. Просто ещё раз повторю — ты недостаточно образован, чтобы спорить со мной здесь.
8. Ты попущен. Смойся уже.

О, звукооператор? Дам наводку — в ближайшее время собираюсь опубликовать в БЖ ланса запись про замену штатной акустики — можешь прийти и профессионально меня пообсирать.
Мне даже читать уже лень.
Вопрос про массу: метр балки №10 по ГОСТу весит 9,46 кг. У меня усилители длиной не более 60 см, значит 60 см балки распилены вдоль надвое и удалены лишние углы. Получается, что суммарная масса не превышает 5,5 кг на оба усилителя. Конечно, лишние 5,5 кг неподрессоренной массы сделают разницу. Завтра же отпилю их нафик. И колёса заодно поставлю от волги 14″ с низким профилем, а то они тоже сильно неподрессоренную массу увеличивают. Хорошо хоть, что кронштейн панары у меня отпилен, а то вообще невозможно было бы ездить.

Проблема в одном, в звуке я не собирал технику, которая выигрывала ЧР, ТР, Ладогу, по этому и не лезу в ту стезю.

Это не лень читать, это банальная глупость вытекающая из чрезмерной самоуверенности, а самокритичность порой ускоряет развитие, но это не ваша история. Да и правда, что это я, не мне же потом мучаться от ошибок описанных выше под флагом «самое эффективное усиление…», а кто поведётся и сделает аналогичные ошибки, будет уроком для других.

Ох, да ты даже мои эмоции понимаешь лучше меня, спасибо за обучение, добрый самаритянин.

Источник

admin
Лайфхаки по дому и огороду